贷款诈骗罪主体要件深度解析：为何单位不能成为犯罪主体

来源：博锐教育 发布时间：2025-04-17 11:30:29

在法考刑法模块中，金融诈骗罪的主体要件是高频考点。根据《刑法》第193条及相关司法解释，贷款诈骗罪的犯罪主体仅限于自然人，单位不能成为该罪主体。这一规定与票据诈骗、合同诈骗等罪名存在显著差异，需结合立法原意与司法实践精准把握。

一、法律规定：从刑法条文到司法解释的明确限定

1. 《刑法》第193条的文义解释
     法条明确将贷款诈骗罪的主体表述为“有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款”，未提及单位犯罪。对比《刑法》第194条票据诈骗罪、第195条信用证诈骗罪，均特别规定“单位犯前款罪的”，可见立法者对贷款诈骗罪主体的限定是刻意排除单位。

2. 司法解释的补充说明
     最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（2001年）明确：“单位不能构成贷款诈骗罪。根据刑法第三十条和第一百九十三条的规定，单位不构成贷款诈骗罪。”若单位实施贷款诈骗行为，应追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任，而非以单位犯罪论处。

二、立法理由：主体限定背后的法理逻辑

1. 法益保护的特定性
     贷款诈骗罪侵犯的主要法益是金融机构的财产权与信贷管理制度。单位作为组织体，其贷款行为需通过自然人实施，若允许单位成为主体，可能导致对直接责任人员的责任稀释，不利于打击个人利用单位名义实施的诈骗行为。

2. 与合同诈骗罪的体系协调
     当单位以非法占有为目的骗取贷款时，虽不构成贷款诈骗罪，但可依据《刑法》第224条合同诈骗罪定罪处罚。合同诈骗罪主体包含单位，且贷款行为本质上是一种合同关系，如此规定避免了法律适用漏洞。例如，某公司虚构贸易背景骗取银行贷款1000万元，法院以合同诈骗罪对单位判处罚金，对负责人判处有期徒刑。

三、司法实践中的典型问题与处理规则

1. “借单位名义实施个人犯罪”的认定
     若自然人利用单位外壳实施贷款诈骗，应穿透主体认定为个人犯罪。例如，某公司法定代表人伪造单位财务报表，将贷款转入个人账户挥霍，即使以单位名义申请贷款，仍认定为自然人贷款诈骗罪。

2. 单位集体决定实施诈骗的处理
     当单位管理层集体决议骗取贷款，因单位不能成为主体，司法实践中对直接负责的主管人员（如董事长、总经理）和其他直接责任人员（如财务总监），以贷款诈骗罪共同犯罪论处。例如，某企业董事会决议通过虚假抵押骗取贷款，法院对参与决策的5名高管分别判处5-10年有期徒刑。

四、法考命题趋势与备考要点

1. 核心考点对比
     ▪ 贷款诈骗罪：主体=自然人，罪名=单一主体；
     ▪ 合同诈骗罪：主体=自然人+单位，罪名=双主体；
     ▪ 票据诈骗罪：主体=自然人+单位，罪名=双主体。
     法考陷阱：题干若提及“某公司实施贷款诈骗”，正确选项应为“对直接责任人员以贷款诈骗罪论处”，而非单位犯罪。

2. 案例模型总结
     ▪ 模型1：自然人A冒用单位名义骗取贷款→定贷款诈骗罪（自然人）；
     ▪ 模型2：单位B集体决定骗取贷款→定合同诈骗罪（单位犯罪）；
     ▪ 模型3：单位C与自然人D合谋骗贷→对D定贷款诈骗罪，对C定合同诈骗罪（想象竞合从一重）。

3. 真题训练重点
     ▪ 2020年卷二单选第17题：考查贷款诈骗罪主体与合同诈骗罪的区分；
     ▪ 2023年主观题案例：要求分析“公司负责人以单位名义骗贷”的定性，正确答法为“构成贷款诈骗罪（自然人犯罪）”。

五、常见问题Q&A

• Q：单位实施贷款诈骗，为何不定单位犯罪？

• ▪ 因《刑法》第193条未规定单位犯罪，根据罪刑法定原则，单位不构成该罪。但可对直接责任人员以自然人犯罪论处，或按合同诈骗罪追究单位责任。

• Q：贷款诈骗罪与骗取贷款罪的主体区别？

• ▪ 贷款诈骗罪=自然人；骗取贷款罪=自然人+单位（《刑法》第175条之一）。前者需“非法占有目的”，后者只需“欺骗手段”。

• Q：法考中如何快速判断金融诈骗罪的主体？

• ▪ 牢记“贷款诈骗、信用卡诈骗（恶意透支除外）、有价证券诈骗”仅限自然人；其他金融诈骗罪（如票据、信用证、保险诈骗）可由单位构成。